haes

Начало

Пока в Украине больше думают об избирательной кампании, генеральный представитель «Росатома» на территории Украины и Республики Беларусь Александр Мертен заверил: по разработке технического проекта реакторной установки контракты подписаны, остальные контракты готовятся весьма успешно, а сами подготовительные работы ведутся вовсю.

Но без нюансов обойтись не получится, и начать стоит с технического аспекта выглядывающих проблем. В первую очередь здесь следует обратить внимание на плановый тип реакторных установок для достраиваемых блоков ХАЭС: изначально указывались установки В-390.Но российская сторона на данном этапе провела ряд работ по модернизации указанного типа, дав ему и новое обозначение - ВВЕР-1000/В-392. Конечно же, принцип работы реактора (тепловые нейтроны с водой под давлением) остается неизменным, но новопринятый закон о достройке энергоблоков указывает тип установок ВВЕР-1000/В-392, а не заявленный в технико-экономических расчетах В-930. Изменятся ли затраты? Какие инженерные перемены потребуются? Узкопрофильные специалисты пока лишь спрашивают, а не отвечают. Сама же модификация коснулась только пассивной системы безопасности, при том что ловушка расплава при сверхкритической ситуации не предусмотрена все равно.

Второй момент – это принцип технико-экономических расчетов вообще. Если внимательно вчитаться в бумаги, то станет ясно: при разговорах о достройке подразумевалось, что 3ий и 4ый энергоблоки на 1990 год были готовы соответственно на 75 и 28 процентов. Подойдут ли эти конструкции сегодня как базовые для достройки? Ведь если окажется, что совместимость отсутствует и придется не то что строить все заново – еще и сносить имеющиеся сооружения, цена возрастет на неизвестную нам пока величину. И в пояснительной записке Министерства энергетики и угольной промышленности дипломатично отмечено: вывод пока не сделан, а само решение – «на стадии проектирования».

Далее настораживает политическая плоскость, отделаться от которой невозможно. В конце концов, Рейхстаг полыхал почти столетие назад не в силу своей высокой энергетической ценности в качестве горючего, а в силу вопросов политического характера. А в нашем случае политические вопросы разделены на две разные части.

Первая часть – это российско-украинские отношения, говорить о которых можно под разными углами и бесконечно. Но важно здесь другое: России выгодно (для имиджа Кремля тоже – и чуть ли не в первую очередь) усилить украинскую энергетическую зависимость, а Украина такой зависимости с одной стороны панически и объективно боится, превращая проблему еще и в предвыборный ход с другой стороны. Если ХАЭС превратится в карту игры политических баталий – объективность исчезнет, а предсказать развитие ситуации станет невозможно.

Вторая часть политического вопроса – это радиофобия в обществе, питаемая во многом как неосведомленностью людей, так и попытками манипулировать страхом перед радиацией. От облгазов и до нефтебизнеса вообще – количество желающих запугать народ бегущим по проводам электричеством с радиацией будет огромно. Пресса подхватит тему в силу любви к сенсациям (90% таких материалов будут, как всегда, бредовыми), туголобые популисты начнут снова пускать слезу на тему «В каждой нашей беде виноват Чернобыль!», а продавцы дозиметров радостно станут пояснять, как легко можно получить альфа-частицей в голову, спотыкаясь о гамма-волны на каждом шагу, если не купить именно их дозиметрическое оборудование. «Зеленые» побегают с митингами, FEMEN потрусит сиськами, чернобыльцы резонно напомнят о своих льготах, правительство с ужасом расскажет о «папередниках, кравасисях и патняках падаткав» (кто не с Украины и не в теме – это язык общения премьер-министра страны Николая Азарова), а оппозиция… Даже не важно, чем ответит она, - важно то, что от объективности все удалятся на предельно большое расстояние.

Какой итог написанного выше? Вдох оптимизма имеется, хотя одним вдохом проблем не решить. Да и даже оптимистический вздох может стать последним. Крайне мало попыток разобраться в проблеме, нет желания осветить вопрос лучше, но нет и желания самих людей в чем-то глубже разобраться. Обзор Артема Белоусова в экономическом разделе «УНИАН» оказался чуть ли не единственным, заслуживающим реальной похвалы за широкоформатность анализа достройки ХАЭС. Но этого мало.

И все же стоит действовать. Пусть нас кто-то будет путать с Сизифом, но пытаться растолкать спящее общество стоит. Необходимо привлекать больше внимания к атомному вопросу, затрагивая в основном упускаемые мелочи и детали. Шанс-то на развитие атомной энергетики Украина действительно имеет. И, конечно же, со слепой радиофобией получится немного потолкаться.

 

Андрей Сливка 


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить