Наталья Королевская готова взяться за чернобыльский статус территорий ради инвестиций
Вокруг темы чернобыльских статусов в Украине разгораются дискуссии, от которых можно ждать перемен совершенно различных. К примеру, министр социальной политики Наталья Королевская, которая ранее уже жаловалась на 87,5% недофинансирования программы выплат «чернобыльцам», теперь хочет начать дискуссию по поводу статуса загрязненных от аварии на ЧАЭС населенных пунктов.
Лично я честно подмечу, что там, где поднимается непростая и многогранная тема, не стоит ожидать простых односложных ответов. Кроме того, у ответов всегда может быть свой подвох. Пока же – к происходящему.
По словам Н. Королевской, 2143 населенных пункта сегодня официально имеют статус пострадавших от аварии на ЧАЭС. В ряде случаев государство даже не знает точно, какой уровень радиации здесь на данном этапе, но местные жители имеют право рассчитывать на набор льгот: дети бесплатно питаются в школах, существуют и льготы из разряда «социальных пакетов». В то же время министр ссылается на данные Министерства экологии Украины: лишь около четырех сотен из указанных объектов действительно несут повышенную радиационную нагрузку.
Логика министра социальной политики проста: люди будут бояться потерять хоть какие-то льготы, пока ничего не увидят в замен. И идет предложение, выглядящее пока весьма «сырым»: в обмен на снятие статуса пострадавшего от аварии на ЧАЭС давать населенному пункту, к примеру, статус территории приоритетного развития (ТПР). Мол, «пострадавшая территория» отпугивает инвесторов сама по себе, а ТПР выгодными инвестиционными и налоговыми условиями должна прельщать.
В теории все так, но на практике… Насколько в р
еальности подобный формальный статус влияет на инвестиционную привлекательность территории? Любой инвестор перед тем, как осваивать проект и давать финансирование, наверняка узнает все и сам. Формальный статус ни для кого не выступит барьером, в то время как снятие этого статуса не выступит щитом. ТПР? Отдельный и сложный вопрос, уж точно не на портале «Радиофобия» его обсуждать надо. Ну а сам прецедент вообще…
Украина – это не родина «Аль-Каиды», члены которой обедненный уран для своих бомб достать не могут. В Украине урановая руда свободно катается в самых обыкновенных грузовиках между областями (хотя, может это и государственная тайна), так что если надо будет кому-то на своей территории льготы от ТПР получить… Ну где гарантия, что не найдется умников с солидным капиталом, которые ради льгот ТПР для своего бизнеса немного устроят «легкого радиоактивного накала» в округе? Скажете, что это терроризм? В принципе, по закону – да, но сегодняшняя Украина – это страна, где случится может все (все равно любые обвинения сбросят на оппозицию). Если на кону будут реальные деньги, то…
Но это не все риски. А если действительно случится чудо и 1700 населенных пунктов после смены юридического статуса пострадавших от ЧАЭС заживут праздной жизнью? Да тогда у нас проще будет любую зону техногенного бедствия сразу в «приоритетную» переписывать. И государство первым это сделает. Нечто в стиле «Поставь завод на месте разлива химреактивов – и получи бонус в налогах!» И желающие будут.
Если же вернуться к реалиям, то все может стать еще прозаичнее: Наталья Королевская – фигура специфическая, турнуть с поста которую могут в любой момент на потеху целой стране. И вот представим: обсудили правильные идеи, пообещали «сначала отнимаем, потом сразу – даем», отняли… И сняли Королевскую. Все, никто никому не должен, спросить не с кого. Люди и лучше жить не стали, и соцпакеты отозваны.
Ну и данные Минэкологии… Верить им можно лишь потому, что в действительности у нас нет 1) такой угрозы от радиации, как это принято думать под воздействием радиофобии, 2) авария на ЧАЭС к радиации в Украине имеет сегодня не самое прямое отношение, 3) экологических проблем столько, что в них можно и потерять тему радиации, а также 4) пора вообще перестать «кормить» безграмотностью и пустой информацией радиофобию в принципе. В остальном данные эти всегда будут оставаться с допиской «может да, но может и нет», а обычному бытовому дозиметру всегда доверия будет больше...
P.S. Понимаю, что вроде бы как выпал за тематику портала «Радиофобия», однако некоторые вещи сложно обойти стороной…
Андрей СЛИВКА